Темы электронных голосований по проекту правил
21-22 августа пройдут 8 голосований по выбору редакций отдельных пунктов правил командных викторин с раундами по минуте (КВРМ). Победившие редакции войдут в финальный проект правил, который рассмотрит общее собрание 28 августа.
1. О существенности условий вопроса
3. Об апелляциях на ошибку при воспроизведении вопроса
5. О снятии вопросов с ошибкой при воспроизведении
6. Об одновременном участии в редакционной группе и АЖ
1. О существенности условий вопроса
Здесь нужно решить, вводим ли мы в правила понятие существенных условий вопроса.
Если оно будет введено, АЖ перестанет считать принципиально непроверяемые утверждения (например, «автору приснилось») фактами, которые нужно учитывать при оценке правильности ответа. Если ответ соответствует всем существенным условиям вопроса и логическому пути нахождения ответа, он должен быть зачтён.
Если мы проголосуем против этого понятия, любые метки (включая замену на ИКС и «автору приснилось») по-прежнему будут считаться фактами, которым должен соответствовать ответ.
2. О понятии реалии
Проголосовав за использование понятия реалии при зачёте ответа, мы решаем засчитывать ответ, если он называет реалию из авторского ответа. При этом авторские требования к форме ответа (количество слов, их первые буквы и т. п.) не будут иметь значения для зачёта. Однако реалия должна быть именно названа — описательный ответ по умолчанию не будет засчитан.
Если члены МАИИ не поддержат этот вариант, соответствие ответа авторским требованиям к форме останется определяющим критерием зачёта наравне с прочими условиями вопроса.
3. Об апелляциях на ошибку при воспроизведении вопроса
Здесь на голосование будет вынесено три варианта (а это значит, что может быть второй тур для двух лидирующих вариантов).
Первый вариант допускает апелляции на ошибку при воспроизведении вопроса. К таким ошибкам относятся перепутанные раздатки или плохое качество их печати, выключение монитора, на котором отображается иллюстративный материал, и т. п. Количество пострадавших команд, достаточное для снятия вопроса, должно быть указано в регламенте турнира. Во втором варианте апелляций на ошибку воспроизведения нет в принципе. Ошибка, затронувшая все команды, приравнивается к ошибке в тексте вопроса. Если ошибка затронула часть команд, чем упростила для них взятие вопроса, их ответы всё равно будут засчитаны. Третий вариант похож на второй, но в этом случае решение о зачёте ответов, данных частью команд, принимают организаторы турнира.
4. Об апелляциях на снятие
Здесь мы тоже выбираем из трёх вариантов.
Первый допускает апелляции на некорректность вопроса только в том случае, если его текст содержит существенную фактическую ошибку.
Второй вариант даёт организаторам право выбирать, снимается ли вопрос при наличии любой фактической ошибки или только существенной. Если в регламенте турнира это не оговаривается, вопрос снимается при наличии любой ошибки. Третий вариант отличается от второго тем, что по умолчанию (при отсутствии специального упоминания в регламенте) вопрос снимается только из-за существенной ошибки.
5. О снятии вопросов с ошибкой при воспроизведении
Результаты этого голосования будут иметь силу, если по итогам голосования № 3 апелляции на ошибки воспроизведения будут разрешены.
Здесь мы тоже будем выбирать из трёх возможных сценариев.
Первый — вопрос снимается для всех участников соревнования. Второй — игровое очко получают все затронутые ошибкой команды, независимо от их ответов. Третий — ни одна из затронутых ошибкой команд не получает игровое очко за этот вопрос.
6. Об одновременном участии в редакционной группе и АЖ
В отличие от предыдущих, это голосование предложила не рабочая группа по правилам, а инициативная группа членов МАИИ. Инициативная группа полагает, что запрет на совмещение участия в редакционной группе и апелляционном жюри должен быть зафиксирован на уровне правил. Рабочая группа признаёт допустимость такого запрета, но считает, что он должен быть реализован в Положении об эгиде и рейтинге или в регламентах конкретных турниров.
7. О названиях типов турниров
Это голосование о том, какой общий термин выбрать для тех турниров, которые сейчас называются синхронными и асинхронными. Предлагаются два варианта: распространить старый термин «асинхронный турнир» на обе категории или ввести термин «заочный турнир».
8. О том, кто играет в КВРМ
Во время обсуждения проекта правил возникла дискуссия о том, насколько подробно следует описывать участников соревнования. В итоге на голосование будут вынесены две редакции. В краткой говорится, что игроки — это члены команд, участвующих в соревновании, и все игроки должны быть внесены в заявочный состав. В альтернативной в дополнение к этому уточняется, что игроки должны быть людьми, а внесение в заявочный состав возможно только при явном согласии игрока.